lol en attendant ... tu pourrais pas reprendre les clefs a katie la.... elle fait une crise en ce moment .... elle est persuadée qu'une image de 90 ko recadrée par ton script fait ramer son firefox et donc elle se permet d'entrer dans les posts pour rajouter des truks en rouge et ensuite elle floode si jamais tu ne lui obeis pas ..... c'est dingue ça
Ask, il y a eu un effort d'explication et tu ne fais pas celui de comprendre que tous les visiteurs ne sont pas logés à la même enseigne, que ce n'est pas ton problème. Aurais-tu une solution précise à proposer pour ce problème d'affichage?
moi j'ai donnée une solution et je vois vraiment la différence. Il y en a peut-être d'autres. Bien sur, on ne peut pas juger à distance, il faudrait faire un film de ce qui se passe à l'écran.
Moi ,je n'ai pas de problème et je n'ai vu personne d'autre se plaindre de ce genre de "problème".Pour moi c'est de l'enculage de mouches et je pèse mes mots...Le jour où on verra l'ombre d'un début de site ,signé "Katie",on te prendra peut-être un peu plus au sérieux..Tes questions /réponses,sont plutôt lourdingues et ne font pas avancer le schmilblick...Sorry,mais parfois tu dépasses les bornes...
ben, si y a pas de réponse avant moi, j'y suis pour rien. et c'est toujours sympa de trouver une réponse à une question posée.
il n'y a rien de plus frustrant de rechercher un problème traité sur le forum et de constater qu'il n' a pas de solution apporté, mais que le gras dit, finalement j'ai trouvé comment on fait, merci à tous.
ça c'est une réponse cool qui sert à rien On est content pour lui ou elle, mais on demande comment il a fait, très longtemps après sa réponse. Et personne ne sait répondre. Dommage.
Sinon, je ne crois pas que ce soit une obligation de montrer son site pour discuter sur le forum.
et puis c'est pas vrai que vous n'avez rien vu, j'ai posté parfois quelques bout de code qui appartiennent à mon site et/ou qui ont bcp changé depuis.
ben, si y a pas de réponse avant moi, j'y suis pour rien. et c'est toujours sympa de trouver une réponse à une question posée.
Pfff kestuveut repondre a ça
S'i il n' y a pas de solutions a ton probleme de lecture de jpeg 90 ko c'est qu'il ny a pas de probleme ou bien tu voudrais qu'on arrete de poster comme on l'a toujours fait et avec des images bien plus pesantes qui n'ont pas posé de problemes a personne jusque la. deja ...tu reproches a un gars d'avoir créer un topic alors que l'info est plutot assez interessante et maintenant tu fait des histoires a dormir debout pour des jpeg de 90 ko....LOL ... c'est quoi le fond du probleme exactement.... ?
Pour INFO : la taille pour un avatar de 100x100 pixels est suffisante. Pour les images ne dépassez pas les 600 pixels de largeur (réduisez-là SVP) pour une meilleure lisibilité des posts. Les 56 Ko seront contents, si, si, il y en a encore
t'as de la chance... moi j'y arrive pas surtout devant tant de mauvaise foi
----------------------------------
ensuite concernant la citation de spok :
Posté le : 15-10-2006 à 11:54:39 deja ce post a un age certain pour ne pas dire un certain age et VICE et versa
Citation de spok :
ne dépassez pas les 600 pixels de largeur
1) ce n'est plus absolument plus d'actualité depuis le script d'oxyd qui recadre les images
2) par contre le poids des images compte. toujours.... donc arrete de flooder genre 6 images identiques de 500 ko juste pour essayer de justifier ton delire abracadabrant
Citation de katie :
tu utiliserais tout le réservoir par ce que tu as droit? Penses à tes voisins!
Un jpg de 90 ko ... y a de la marge avant que ça pompe l'eau du voisin ........ mais ta façon d'entrer dans mon post simplement paceque tu en as le privilege .... ca.... c'est de l'abus pur et simple et surtout dans le cas present
Alors, là tu fais un concours de mauvaise foi tout seul Ask.
Allez sors ta quinte flush !!!
et où as-tu vues 6 images identiques de 500 ko? Tu dissertes sur l'abus, mais tu ne te prives pas de parler alors que tu te pleins du blabla
Tu n'as même pas remarqué que le débat à changé de plan. Il n'y a que toi pour surenchérir.
Tu n'as même pas remarqué que moi je fais l'effort de choisir la taille des images si nécessaire et je met un lien si je veux fournir une grande image.
de toute façon, je ne pourrais pas te convaincre sur la lenteur d'affichage des grandes images. Il faudrait un script pour mesurer ça et mettre tout le monde d'accord.
En passant, je suis tombée sur un article disant que Firefox est lent à afficher les grandes images avec des puces graphiques Nvidia. j'ai du Radeon. Mais je n'ai pas assez d'information pour en juger.
En attendant, il est toujours judicieux de niveler par le bas et proposer des pages que TOUT le monde puisse voir sans désagrément et si on veut intéresser les gens.
ça me fait penser au gens qui balancent leur production musicale en mp3 sur le web et pour tout le monde, sans même en parler en quelques mots ni se soucier de savoir si leur bécane pourra l'écouter normalement. Je trouve cette attitude élitiste et sectaire. Si on est sur le web, c'est qu'on est aussi curieux de savoir ce qui s'y passe. Et tu t'aperçois que certaines pages ne seront accessibles que pour une minorité. Vraiment dommage. On ne parle pas des sites qui sont volontairement fermés et réservés à un cercle privé.
J'abandonne..Un conseil,ne vas jamais sur un forum fe photos,car elles sont toutes plus grandes que 600 pixels...
hello babelkot, si je vais sur un site de photo, c'est que je veux voir des photos... en grand. Certaines galeries sont bien construites et l'affichage d'un mur de miniatures n'est pas pénible à afficher.
J'ai une suggestion Oxyd. Pourquoi ne pas intégrer une fonction imagesHack-like dans Aneantis? Je ne sais pas si c'est faisable techniquement.
Mais sur mon site, je suis en mesure de donner une url vers une image, dans laquelle je rajoute les dimensions désirées. C'est une url virtuelle qui renvoie une copie de l'image retaillée à la volée et mise en cache. ça marche bien avec des images locales au site.
Dans le cas d'url distantes ou de sites tiers, il faudrait peut-être envisager d'avoir un site web dédié pour y placer les images en cache, en plus du site principal. J'étudie cette possibilité sur un hébergement FREE. mais je ne suis pas chaude avec leur nouvelle politique de suppression de sites non conforme.
j'applique un concept similaire pour la lecture des mp3 en streaming PHP. ça marche très bien. Avec du FLV la lecture n'est pas très fluide.
Waahouu, j'ai voté pour et ça fait 50/50 grace à moi d'habitude j'ai toujours été l'élément perturbateur et celui qui déséquilibrait tout mais là j'ai équilibré le sondage C'est une première dans ma vie Je ne sais pas si j'ai fait quelque chose de mal ou de bien Je devrais consulter une de mes psy
ben oui... a force que ca sente le roussi... tu les as enlevées mais bon... si tu veut les revoir je peut te les remettre au cas ou tu t'en rappelerai plus
Et aussi si tu veut veut continuer a jouer ..... et bien continuons mais de grace arrete tes delires de radeon,de tour du monde en bateau et de firefox ralenti par un jpeg de 90 ko et tout ça... ca devient franchement lourdingue
Et entre nous .... a propos de bateau..... laisse tomber ,chui pas du genre facile a manoeuvrer... et surtout tres difficile à mener en bateau de la façon dont tu t'y prends.....va falloir que je t'apprennes a tirer des bords
lol en attendant ... tu pourrais pas reprendre les clefs a katie la.... elle fait une crise en ce moment .... elle est persuadée qu'une image de 90 ko recadrée par ton script fait ramer son firefox et donc elle se permet d'entrer dans les posts pour rajouter des truks en rouge et ensuite elle floode si jamais tu ne lui obeis pas ..... c'est dingue ça 
